Point de départ de la réflexion :
Un débat de Natacha Polony avec Mathieu Bock-Coté :
Bien évidemment, les idées que nous défendons sont du côté de Natacha Polony, plutôt que de celui de Mathieu Bock-Coté !
Mais, malgré de grandes proximités avec certaines positions de Natacha Polony, dont les analyses intellectuelles sont souvent fines et pertinentes,
il y a un certain nombre de traits de sa pensée politique que je ne partage pas, à savoir essentiellement sa façon “souverainiste” d’identifier la “République” et la”Nation” : Je pense que si nous sommes convaincus que les “valeurs de la République sont aussi les “valeurs universalistes des Lumières” , il n’y a plus de raison valable aujourd’hui de croire que la “France” incarnerait plus fondamentalement ces valeurs universalistes que d’autres “démocraties”.
Et que la refondation d’une “citoyenneté républicaine” passe par le dépassement des intérêts “nationaux”, et par la constitution, au moins virtuelle, d’une “République Universelle” … par et pour toutes les personnes qui choisissent librement un tel statut “républicain” d’ “Égale Liberté” .
Une telle refondation qui passe par la libre adhésion des personnes individuelles ( “Libre Égalité” ), doit nécessairement intégrer une ouverture “libérale” plus importante que ce que propose le “souverainisme républicain” de Natacha Polony.
Par ailleurs, je ne partage pas une opposition à mon sens trop systématique au libéralisme économique, ni une opposition trop systématique à un certain héritage libertaire – supposé “gauchiste” – de la pensée de mai 1968, et surtout son hostilité traditionnelle à une pédagogie ouverte en matière d’éducation.
Il faudra reprendre dans le détail les éclaircissements apportés par Natacha Polony sur sa propre façon de penser, pour voir en quoi je partage certaines de ses idées et en quoi je m’en sépare.