Article sur Philomag concernant l’ enquête INSERM 2023
Clara Degiovanni publié le 19 novembre 2024 5 min
Bonne nouvelle : la sexualité de la population se porte bien en France, selon la grande enquête de l’Inserm qui vient de paraître. Même si les violences continuent d’être signalées et dénoncées. Et si, comme l’affirme Manon Garcia dans son essai La Conversation des sexes, la sexualité s’épanouissait mieux en en parlant ?
TY – JOUR
AU – Manzini, Alessandra
PY – 2023/12/20
T1 – Shifting Imaginaries amidst the apocalyptic present: African Eco-fiction and cosmologies of connection
Jeu de mots : Qu’est-ce que la « phrygidité » ?
La « phryge » , mascotte des JO 2024 de Paris », s’assume clairement comme objet transitionnel ( de plus en forme de « doudou » … ) , entre le « bonnet phrygien » et le « clitoris » ou du moins sa représentation stylisée devenue très populaire, et qui se manifeste comme allégorie féministe d’un « Metoo » anti-patriarcal.
Il est aussi évident, comme « le beau nez au milieu du visage »,
que la présence du « bonnet phrygien »
sur le « logo » complexe de ce site « loimorale.org »,
est précisément une allégorie iconique manifeste
de ce qui s’Y joue … ,
dans le « ET » de
« ELLE ET NOUS » :
Les querelles sur le « voile » en France, alors qu’elles n’ont pas d’équivalent ailleurs, posent un vrai problème sur la façon dont certains et certaines en France interprètent la « laïcité à la française » :
Voir cet article dans AOC :
Turban des Sikhs en Grande-Bretagne et hijab des musulmanes en France
Par Olivier Esteves
Depuis août 2002, je suis devenu un explorateur de certains « mondes virtuels 3D ». « Astroh » n’est alors pas seulement un identifiant d’inscription, mais devient aussi un substitut « avatar » de représentation dans ces mondes virtuels.
Bien sûr , en fonction des possibilités techniques offertes dans ces mondes, les avatars possibles sont plus ou moins sophistiqués, plus ou moins « réalistes », etc.
Il se trouve que j’ai très rapidement opté pour des avatars « féminins » , qui me semblaient plus agréables à regarder évoluer, qu’une vague ressemblance supposée avec ma « tête » réelle dans la « vraie vie » …
Les « Astroh » que vous pouvez trouver dans ce type de mondes virtuels se présentent donc sous des avatars « féminins ». Et je ne parle pas de tous les identifiants secondaires choisis momentanément ici ou là, et qui ne s’appellent pas « Astroh » !
Commençons par l’exploitation artistique du mythe :
https://ap.chroniques.it/lenlevement-deurope/
Si j’en viens à des circonstances plus personnelles et singulières de mon intérêt pour cette thématique, il s’agit d’une des composantes mythologiques du « pasiphisme » , sorte de parodie esthético-politique dont l’essentiel s’est joué en mai-juin 2005 et dont il a déjà été question dans d’autres articles de ce blog.
L’ « Enlèvement d’ Europe » par un « taureau blanc » ( incarnation de Zeus ) y est à mettre en parallèle avec un autre « taureau blanc », « cadeau de Poséidon à Minos », beau-père adoptif du célèbre « Minotaure ». Une histoire de famille donc, dont les fils ne sont pas très simples à démêler : entre autres à cause de la structure « labyrinthique » empruntée par le « fil d’Ariane » …
Dans un court débat entre Rokhaya Diallo et Natacha Polony dans le « 7/10 » de France Inter du 19 mars 2024, apparaissent les arguments habituels qui opposent deux versions de la « liberté individuelle » et notamment des femmes, mais dont chacune reproche à l’autre de rester sous la coupe d’un collectif de référence, soit de référence culturelle traditionnelle, soit de référence politique non moins traditionnelle.
Étant données les ruses des muses érudites
de l’artif-ici-ELLE In-TELLE-Esth-ELLE,
A tous les étages, la chute d’eau et la gaze des clercs âges.
Le grand manipulateur manipulé en retour par ses filles scelle
Le principe d’ « Égale Liberté Libre Égalité », ne « vaut » que par et pour les personnes libres et égales qui se considèrent elles-mêmes comme telles.
Il permet … aux personnes qui en acceptent le principe … de dépasser, entre elles, les paradoxes du genre « Faut-il tolérer l’intolérance ? »
En effet, ce type de « débat philosophique » repose formellement sur l’idée, communément partagée par les débattants des deux bords, qu’il faut nécessairement choisir de considérer une des réponses – oui ou non -comme celle qui devrait être universellement admise par les autres.
Ainsi, à la question « faut-il tolérer l’intolérable? » :
Rien ne dit a priori que la tolérance devrait être « universelle », ni qu’il existerait a priori des points de vue « intolérables », ni que le point de vue « relativiste » devrait l’être, d’autant plus que le relativisme doit par définition se relativiser alors lui-même, pour autant justement qu’il prétendrait s’universaliser …
Rien ne s’oppose a priori à ce que certaines personnes fassent le libre choix d’adopter entre elles un principe comme celui de l’ « Égale Liberté » :
Elles pensent alors pouvoir réguler entre elles une liberté d’opinion ou de croyance la plus grande possible, puisque celle-ci est par définition librement adoptée par ces personnes et ne voit plus aucune raison fondamentale de considérer la libre opinion d’une autre personne de ce groupe comme « intolérable » .
Or dans le cas des intolérances les plus classiques, il s’agit de personnes qui n’ acceptent pas fondamentalement un principe comme celui de l’ « Égale Liberté », et encore moins celui d’une « Libre Égalité » .
Elles n’ont donc, de notre points de vue aucune « raison » de prétendre se baser sur une demande de « tolérance » à leur égard, puisqu’elles n’en acceptent pas la valeur : elles n’ont donc comme « libre choix » que de subir les conséquences de leurs intolérances respectives : les guerres de religion en sont une expression bien connue.
Notre principe de tolérance vaut … pour l’opinion des personnes qui, réciproquement tolèrent les opinions d’autres personnes … à condition que celles-ci en fassent de même. Nous avons donc le même principe de réciprocité à l’œuvre que dans notre formule générale de l’ « Égale Liberté Libre Égalité » :
Ceux qui n’y adhèrent pas ne sont pas concernés et ne peuvent donc pas essayer d’utiliser notre principe sans y souscrire eux-mêmes librement.
Quant à VOUS, c’est VOUS qui voyez …
