Dans un article de l’ « OBS » du 8 décembre 2023, intitulé « Fin de vie : les états d’ âme du président« , Julien Martin et Henri Rouillier analysent les tergiversations actuelles du Président Macron autour du Projet de loi sur la Fin de Vie.
De même, le 9 décembre, l’ association « Les 184 » publie sur son site et dans le Monde une lettre ouverte :
« Monsieur le Président, votre avis sur les soins palliatifs et l’aide active à mourir ne saurait être l’unique boussole«
Cette procrastination, sous prétexte de prudence, et d’impossibilité à se décider face aux conflits idéologiques, politiques et ou sociaux potentiels liés aux débats sur cette question, risque au contraire non seulement d’être fatale pour sa capacité décisionnelle présidentielle, mais d’entraîner, après bien d’autres sujets de mécontentements des citoyens, un approfondissement de la « crise démocratique ».
Un exemple encore d’une impuissance générale de plus en plus marquée de la « classe politique » non seulement à organiser le débat démocratique dans des conditions minimales, mais à continuer à prétendre représenter ce qui constitue le socle même des valeurs constitutionnelles de la République Française ( Liberté, Égalité, Fraternité, Laïcité ), en contribuant à laisser toutes sortes d’interprétations rétrogrades « illibérales » de ces valeurs s’installer dans les discours, voire les programmes politiques.
Qu’est-ce qui empêche le Président, le gouvernement ou la majorité présidentielle de présenter enfin un « Projet de Loi » et à le soumettre au moins au débat parlementaire ?
Allons plus loin : qu’est-ce qui empêche, en « attendant », des partis ou des regroupements d’initiatives parlementaires de redéposer rapidement des « propositions de loi » sur ce sujet ?
Ceci d’autant plus que depuis le rapport de la Convention Citoyenne
rendu déjà en avril 2023, tout le personnel politique peut avoir une idée relativement claire de l’état de l’opinion informée des citoyens français sur ce sujet.
De qui ou de quoi nos « politiques » ont-ils peur ?
De certaines « minorités agissantes » qui voudraient maintenir par la force de supposées « valeurs chrétiennes » dans une République constitutionnellement laïque ?
De certains intérêts de castes professionnelles de soignants … eux-mêmes divisés et en pleine évolution sur le sujet ?
Ou de la prise de pouvoir de citoyens se considérant désormais comme suffisamment « majeurs » pour pouvoir « disposer eux-mêmes de leur personne, de leur corps, de leur vie et donc de leur mort » , comme nous le disons dans les Statuts de l’association Ultime Liberté ?
De deux choses l’une : ou bien nos politiques considèrent qu’il s’agit toujours encore d’une « question de société« , mais alors ils doivent prendre leur responsabilité de « législateurs », au pouvoir ou dans l’opposition, et ouvrir le débat public.
Ou bien ils considèrent, comme le disent beaucoup, qu’il s’agit d’une « question profondément personnelle et intime » qu’aucune loi ne saurait règlementer, et alors ils doivent en conclure que cette question fait désormais partie du domaine « privé » où l’ »État laïque et républicain » ne peut plus intervenir qu’en protégeant l’égale liberté de conscience de chaque citoyen …
Mais assurément, il n’est ni rationnel ni raisonnable de continuer, dans un régime républicain d’Égale Liberté, d’imposer comme prétendue « législation républicaine et démocratique commune », sans en débattre publiquement, ce qui ne sont que des « convictions profondément personnelles et intimes » de certains … qui se croient encore porteurs de privilèges d’autorité, sous prétexte sans doute de l’ancienneté du régime de ces privilèges.
Mesdames et Messieurs des « Autorités établies », voulez-vous vraiment être confrontés à une nouvelle Révolution abolissant encore une fois, pour de bon, de tels privilèges ? Ou acceptez-vous de reconnaître publiquement votre impuissance politique à vous montrer à la hauteur des idéaux constitutionnels qui fondent notre « République » ?
Une dernière chance vous est encore donnée de prendre vos responsabilités.
Plus pour longtemps. La patience des « citoyen.nes », du moins de celles et ceux parmi iels qui se préparent à se reconnaissent mutuellement comme « personnes libres et égales« , a des limites. Et en faisant la politique de l’autruche, vous ne verrez pas venir les signes imminents de votre destitution.