En un certain sens, il est possible de classer ma Proposition de l’ « Égale Liberté Libre Égalité », parmi les conceptions « contractualistes » du lien « éthico-socio-juridico-politique » .
La proximité relative de cette conception avec celle de Rawls, évidemment bien plus qu’avec des philosophies politiques alternatives comme l’ « utilitarisme » ou le « communautarisme », présuppose comme chez Rawls un « ordre de priorité », en termes de valeur, de la liberté individuelle sur les contraintes sociales ou les obligations, « communautaires » et ceci indépendamment de toute considération « factuelle » ou historique .
Mais, comme on l’aura compris, la valeur de cette « liberté individuelle » vient du fait qu’elle PEUT être partagée, par de très nombreuses personnes individuelles réelles, du moment qu’elles en viennent à se considérer mutuellement, réciproquement, comme des « personnes libres et égales ».
Mais rien, dans ma conception, distincte en cela de celle de Rawls ( et de tout « universalisme kantien » ) , rien n’ « oblige » a priori les « êtres humains » individuels réels, à se considérer ainsi eux-mêmes et/ou à considérer d’autres « êtres humains » ou encore d’autres organismes vivants de cette façon.
C’est précisément leur LIBRE DÉCISION seule qui « justifie » en fin de compte la valeur que ces personnes accordent à un tel contrat commun d’ « Égale Liberté« .
Et c’est précisément dans la mesure où chacun des « contractants » sait et accepte que cette valeur résulte précisément de la valeur propre de sa propre liberté, et qu’il considère que d’autres PEUVENT tout à fait prendre la MÊME LIBRE DÉCISION, que ce contrat très particulier d’ Égale Liberté, distingue le type de « communauté juridico-politique » qu’il peut contribuer à « constituer », de toute autre forme de « communautarisme » basé sur des identités collectives ethniques, historiques, sociales, culturelles, etc. préalables.
C’est en effet aussi de cette façon que, comme le fait la « Théorie de la Justice » de Rawls, ce contrat spécifique d’ « Égale Liberté » distingue la notion de « justice » de toute autre conception du « Bien », dont je partage avec Rawls le « pluralisme ».